富兰克林说过，人的一生有两件事不可避免，死亡和纳税。

正因如此，缴税问题为每一个人所关注。近年，民众对于个税改革的呼声一直未曾停止，愈发高涨。该怎么征税，每个阶层乃至个体都有自己的想法和诉求。如今，在税改“隆隆雷声”的前奏下，“雨点”马上就要来了。新的方案，能成为满足社会各群体诉求的“最大公约数”吗？

现行个税存在啥问题？

首先，目前的个税机制，对于调节收入分配、促进社公公平作用还缺乏力度。一方面是因为收入差距扩大的主要原因，是“灰色收入”、资产增值所得占个人所得比重太高，这些不可能也没有纳入到个税税基中。比如说，很多企业负责人、老板将个人的花销打进公司成本中，而给自己开出的薪酬畸低，这导致这些真正的“富人”反而不用缴纳个税。比如，京东的老板刘强东给自己开出的“1元年薪”。

其次，个税的“分类计征”将收入划分为11类，分别规定起征点和税率，边际税率也存在较大差异，不同收入来源的征税不公平。现行税制有利于多种收入来源的纳税人，尤其是财产转让等，这也是现行个税的累退特性，没有有效起到调节收入的作用。

再次，在个税的“分类计证”之下，个税法条款与公平合理原则之间存在很多冲突，财税部门解释规则时，总是以征收总额最大化和征收便利为首要原则，税收规则缺陷带来的成本由纳税人承担。 

不再是简单提高起征点？

谈及个税改革，大多数工薪阶层，其诉求往往简单直接：提高个税起征点，越高越好。

回溯上次个税起征点调整，已是四年前，2011年9月1日，个人所得税费用扣除标准调整为3500元。

当下，普通民众希望提高起征点的理由源于自身的境遇。近年来，整个生活成本在上升，成为很多老百姓切身的体会。“票子毛了”，各地房价“居高不下”，收入“捉襟见肘”，过日子得“精打细算”……在这种情况下，很多人希望提高个税起征点，国家给个人“减减负”。

但是，欠发达地区就难以收到个税了。譬如，把个税起征点提升到6000元，可能有更多的欠发达省区收不到个税，因为这些省区的人均收入根本达不到个税起征点，那么在这些省区就无法让个税发挥对收入分配的调节作用。

与此同时，在中国，大多情况下，无法撇开家庭单独衡量一个人的生活水准。收入相同的纳税个人，家庭情况、赡养人数不同，家庭整体收入差异会很大。一个单位，收入相同的两个人，因为家庭的原因，可能过着完全不同的生活。

而随着“二孩”政策的出台，打算生“二宝”的家庭，提前陷入开支疯长、入不敷出的忧虑之中。因此，很多人也认为，当下简单对个体征税有失公平，希望将来能以家庭为单位征收。

综合税制是改革方向？

回到个税改革本身，“公平”一直是个税改革的方向和目标。在很多专家看来，综合与分类相结合征税，将更好地发挥个税调节收入分配的作用。

在此模式下，哪些个人收入继续分类征收个税，哪些收入纳入综合征收范围，成为焦点问题。

专家指出，未来将工资薪金所得、劳务报酬所得等将统一纳入综合范围征税，这对纳税人的劳动所得将有一个很好的调节作用。

另外，中国社科院财经战略研究院研究员张斌还建议把股息红利和包括房租在内的经常性所得纳入综合征收范围。

另一个核心问题，是确定综合计征的税率，这关系到此方案下个体在单位代扣代缴后是需要补税还是退税。

在很多业内人士看来，个税改革是个复杂的系统工程，牵一发而动全身，这也是为何此前一直“光响雷不下雨”？在此背景下，简单提高个税起征点注定不能成为未来改革的主题和方向。

而对于社会上更为关注的“以家庭为单位”征税，由于社会征信体系的不健全，家庭收入难以掌握，如果相关统计口径未能及时配套，短时间内实施起来势必要遇到很多问题和困难。

不仅如此，虽然综合征收模式下，“纳入综合的种类越多，调节收入分配就越有力度”，但同时也不可避免提高了征税成本。一个尴尬的现实是，目前分类征收下，房租等类别征收即困难重重。因此，当下的个税改革方案是在现状下寻找各方的平衡，尽力找到那个“最大公约数”，让个税能更好发挥调节收入差距的作用，过于理想化的方案不免失于空想。

尽管存在诸多困难，很长一段时间以来，个税改革的目标和方向在各方交锋中逐渐达成共识，开始明朗和清晰。而对于广大纳税人而言，个税改革要的不是一个最完美的方案，关键是尽快行动起来。

出国商务考察参考行程：

美国谷歌、苹果、华尔街高端定制方案

德法瑞工业4.0商务考察定制方案

日本百年家族企业经营、传承之道考察